Свободный мыслитель
Блуждая по разным православным (как в кавычках, так и без оных) сайтам, я наткнулся на два текста, которые мне захотелось сохранить, хотя, можно сказать, по прямо противоположным мотивам. Первый из них поразил меня своей «истинностью» (под каждым его словом я был бы рад подписаться немедленно и двумя руками); второй же – своим цинизмом. Привожу здесь оба этих текста со своими очень краткими комментариями.

I.

«Мир, сотворенный из ничего

Церковь верит, что мир сотворен Богом из ничего (и я всецело разделяю эту веру). Это означает, в частности, что мир, в своем бытии и развитии, целиком и полностью зависит от Бога. Каждый квант мироздания существует только постольку, поскольку Богу угодно поддерживать его в бытии. Любые законы природы действуют лишь постольку, поскольку Богу угодно, чтобы они действовали именно так. Любые природные процессы развиваются постольку, поскольку Бог соизволяет им так развиваться.

Дилемма, вокруг которой ломают копья эволюционисты и (младоземельные) креационисты, — "сотворено ли многообразие видов Богом или же оно образовалось в результате естественных процессов", представляется просто недоразумением, причем недоразумением, связанным с отходом от библейского взгляда на мироздание.

Психологически мы склонны предполагать, что Божьи действия должны носить какой-то резкий, внезапный, явно сверхъестественный характер, а вот "естественные процессы", протекающие медленно и незаметно для нашего глаза, находятся якобы вне сферы Божьей активности.

Иными словами, если кот домашний появляется у нас на коленях внезапно и из ничего, нам легко признать его Божьим творением. Но если его появлению предшествует длительная история одомашнивания, то — труднее. Возможно, это результат наложения веры в Бога на атеистическую, по сути, картину мира.

В этой картине вселенная, как огромный механизм, крутится "сама собой", без участия Бога. А Бог иногда откуда-то снаружи вмешивается в отлаженный бег, творя чудеса. Однако библейские авторы видят это в ином свете. В их представлении вся вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя.

Писание рассматривает естественные процессы, как часть творческой активности Бога. Псалмопевец, например, пишет:

“Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс.138:15,16)”

Беременность – естественный процесс, но Писание усматривает в нем именно акт творения. У меня глаза отца, подбородок деда и волосы матери; мое лицо – результат определенного сочетания генов, которые я унаследовал от своих предков. Являюсь ли я Божьим творением? Несомненно! Означает ли это, что я создан каким-то отдельным, изолированным актом Божьего могущества? Нет.

Я — результат длительного процесса, в котором принимали участие многие поколения моих предков. Они вступали в брак, рожали детей и передавали свои гены дальше, пока Бог не взял все это, чтобы соткать меня в утробе моей матери.

Этот долгий процесс был вполне естественным и, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения. Бог, по свидетельству Псалмопевца, не является “сторонним наблюдателем” и в таком несверхъественном процессе, как беременность — Он является Творцом.

Ставить вопрос “является ли беременность естественным процессом или актом Божиего творения” просто бессмысленно. Она одновременно является и тем, и другим. Так же бессмысленно противопоставлять “естественную” эволюцию видов их “сверхъественному” творению».

Сергей Худиев. Может ли православный быть гелиоцентристом? Ответ на статью диакона Георгия Максимова «Тупик “православного эволюционизма”» на сайте «Православие и мир» от 22/III-2012. www.pravmir.ru/mozhet-li-pravoslavnyj-byt-gelio...

Хочется выразить глубокую благодарность Сергею Худиеву за столь точное и обоснованное выражение столь верных положений. Почему-то сайт «Православие и мир» не позволил мне оставить комментарий к данной статье, так я хоть здесь поблагодарю автора. Спасибо, Сергей! Крепко жму Вашу руку. Слава Богу, что, не перевелись ещё в нашей Православной Церкви здравомыслящие люди!

II.

«Ряд участников обсуждения справедливо указывает на то, что представителям некоторых научных дисциплин крайне сложно принять библейское учение о творении мира. По-видимому, это коренным образом связано с неустранимой антихристианской метафизикой, изначально присутствующей в новоевропейской науке, которая родилась в эпоху Возрождения, с ее культом богоборческого гуманизма. Надо думать, что чрезмерное и доверчивое погружение в эти науки, с их претензией на точность, объективность и универсальность, особенно пленяющие ум современного человека, помноженное на гордость ума, неизбежно сопровождающую интеллектуальные труды без покорения ума Богу, чрезвычайно затемняет сердечные очи. Ввиду этого было бы целесообразным для людей приходящих в Церковь от этих наук (геология и биология в особенности) разработать формулу отречения, что-то вроде: "отрекаюсь от бога Эволюции и Большого взрыва и проклинаю ложные догматы Дарвина и его последователей", как противные словам Символа "верую… в Бога… Творца неба и земли, всего видимого и невидимого", и содержащие в себе хулу на Духа Святого, "говорившего через пророков", в том числе и через бытописателя Моисея, сообщившего нам о шестидневном устроении мира — наподобие того, как приходящий от магометанства в Православие обязан отречься от "бога Магомета" (Требник). О великой пользе простого гласного отречения от заблуждения прекрасно написано у свт. Игнатия Брянчанинова: "Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не перестает колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси" (Слово в первую Неделю Великого поста). "Неистребленное сочувствие" к богоборческому по сути "современному естествознанию" с его неустранимой антихристианской метафизикой — причина появления таких уродливых и безжизненных химер, как "православный эволюционизм", носителями которого, к великому сожалению, являются в настоящее время даже облеченные саном преподаватели духовных школ».

Человек, назвавшийся Феодором. Комментарий по поводу рецензии А. М. Павлова на книгу С. Ю. Воробьева «Библия и история. От сотворения мира до Рождества Христова» (М., изд-во Московской Патриархии, 2011) от 30/XI-2012 на портале «Богослов.ру». www.bogoslov.ru/text/2955422.html.

И что, прикажете, с такими людьми и с такими концепциями – полемизировать??? Спаситель сказал: «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф. VII, 6). Таким образом, «метание бисера перед свиньями» есть грех, прямо запрещённый в Евангелии. Полемика же с тем, что написал Феодор в своём комментарии, представляется мне как раз очень ярким выражением этого греха.